前年，在『中國佛教』上，知道鍾慶吉君推重我所說的『中觀今論』，並引 起佛教界的一些反響。我因為晚年衰病，不顧問外邊事，也就沒有去多注意。這 次寄來的文稿中，這樣說：「跟佛、龍樹、印順學，足矣」。這真是讚揚得離了 譜！我憑什麼能與佛及龍樹並列呢！三十年前，某法師（現在是楊居士）一再發 表文字，要台灣法師跟印順學，為我增添了不少的困擾。現在竟高推我與佛及龍 樹並列，如不是衰病已久，寂寞無聞，正不知要引起怎樣的騷動呢！不過，鍾君 真能知道我對佛法的意趣嗎？真能知道龍樹學與佛陀的正法嗎？
我在『福嚴閒話』中說：「有些人覺得我是個三論學者，其實並不十分確切 ，我從不敢以此自居」。『中觀今論』的自序中說：「我曾在『為性空者辯』中 說到：我不能屬於空宗的任何學派」。我多用性空緣起說，但為什麼不願以空宗 [P272] ──中觀者自居呢？這也許是鍾君所從來不曾想到過的。我對於佛法──流傳於 人間的佛法的根本信念與看法，如『說一切有部為主的論書與論師之研究』序所 說（共八義），這就是民國三十一年，寫作『印度之佛教』時的意趣。其中說到 ：
「佛法源於佛陀的正覺。佛的應機說法，隨宜立制，並不等於正覺。但適 合於人類的所知所能，能依此而導入於正覺」。 「佛陀應機而說法立制，就是世諦流布。緣起的世諦流布，不能不因時、 因地、因人而有所演變，有所發展。……由微而著，由渾而劃，是思想演 進的必然程序。因時地的適應，因根性的契合，而有重點的，或部分的特 別發達，也是必然的現象。對外界來說，或因適應外學而有所適應[融攝]， 或因減少外力壓迫而有所修正，在佛法的流行中，也是無可避免的事」。
從佛教的發展演化過程中，去體會佛法的根本特性，及其發展演化中的種種 方便。希望擷取更適應於現代文明部分，使佛法得到更有利的發揚，這是我治佛 [P273] 學的根本立場（參閱『談入世與佛學』的末後部分）。
佛正覺的「法」，是離言自證，而不是人類表達工具──思想、語文（身體 動作等）所能直接表示的。只要落入思想、語文，就不能不是「二」──相對的 ；如發展為思想體系，必為其自身理論所局限，而引起諍論。也就因此，宗教、 哲學或政治，如以自己的思想體系為真理，而否定其他一切的，都是我所不能同 意的（參閱『上帝愛世人的再討論』三）。我在『說一切有部為主的論書與論師 之研究』序說：「佛的說法、立制（包含修持方法），並不等於佛的正覺，而有 因時因地的適應性。在適應中，自有向於正覺，隨順正覺，趣入正覺的可能性， 這所以名為方便」。適應時地的方便，能引導人或淺或深的趣入佛法，予佛法以 相當有力的發展。但方便到底是方便，尤其是特殊方便，等到時地轉移了，過去 的妙方便，可能成為不合時宜的阻力。所以從現代弘法來說，我繼承太虛大師的 思想，對於「天菩薩」（以佛菩薩示現夜叉等為主尊的）佛法，不敢苟同。
我從佛法的探究中，發見大乘思想有三大系，稱之為「性空唯名」、「虛妄 [P274] 唯識」、「真常唯心」（其實古代就有此三系說的，只是名稱不同）。內學院否 定真常唯心為佛法正統，我卻肯認為是的。我雖對性空有廣泛的同情，贊同「性 空見」，然在佛法的流行中，覺得世諦流布的三大系，對佛法是互有利弊的（見 『空有之間』）。所以我說大乘三系，雖贊揚性空，但只是辨了義與不了義（不 了義，只是不究竟，不是全部要不得的），而且予以貫攝，如『成佛之道』說：
「諸法從緣起，緣起無性空；空故從緣起，一切法成立。現空中道義，如 上之所說」性空唯名，依般若經及龍樹論。
「一切法無性，善入者能入；或五事不具，佛復解深密。或是無自性，或 是自相有。緣起自相有，即虛妄分別，依識立緣起，因果善成立。心外法 非有，心識理非無，達無境唯識，能入於真實」──虛妄唯識，依解深密 經，彌勒、無著諸論。
「或以生滅法，縛脫難可立，畏於無我句，佛又方便攝。甚深如來藏，是 善不善因，無始習所熏，名為阿賴耶，由此有生死，及涅槃證得。佛說法 [P275] 空性，以為如來藏，真如無差別，勿濫外道見」──真常唯心，依楞伽經 等。
「方便轉轉勝，法空性無二，智者善貫攝，一道一清淨」。
流傳中的佛法，我分之為「佛法」，「大乘佛法」，「祕密大乘佛法」── 三大類，也就是佛教的三個時期。如分「大乘佛法」為初期與後期，那就有四期 了。我怎樣判攝流傳中的一切佛法呢？龍樹說到四悉檀，與覺音所作四部『阿含 經』的注釋名目，意義相當。這才知道，「總攝一切十二部經，八萬四千法藏， 皆是實，無相違背」（見『大智度論』）的四悉檀，是『阿含經』的判攝，表示 不同的宗趣。我從『阿含講要』（『佛法概論』的初稿）以來，就一再說到四悉 檀，作為貫攝一切佛法的方便。我以此四大宗趣判攝佛法，如『原始佛教聖典之 集成』說：
「依古人的傳承解說：以修多羅根本部分為主的『相應部』（『雜阿含經 』），是顯揚真義──第一義悉檀。以分別抉擇為主的『中部』，是破斥 [P276] 猶疑──對治悉檀。以教化弟子，啟發世出世間善的（『增支部』），是 滿足希求──為人（生善）悉檀。以佛陀超越天魔梵為主的（『長部』） ，是吉祥悅意──世間悉檀。這是佛法適應世間，化導世間的四大宗趣， 也是學（佛法）者所能得的，或淺或深的四類利益」。 「從（佛法）長期的發展來看，每一階段聖典的特色，是：一、以『相應 部』為主的四阿含，是佛法的第一義悉檀。無邊的甚深法義，都從此根源 而流衍出來。二、大乘佛法初期的大乘空相應教，以遣除一切情執，契入 無我空性為主，重在對治悉檀（「如來說空法，為離諸見故」）。三、大 乘佛教後期，為真常不空的如來藏（佛性）教，點出眾生心自性清淨，為 生善、解脫、成佛的本因，重在為人生善悉檀（如來藏佛性的根源──心 性本淨，我在『唯識學探源』中，早就說到：心性本淨，在轉凡成聖的實 踐上，有它特殊的意義）。四、祕密大乘佛法流行，（這是）劣慧諸眾生 ，以癡愛自蔽，唯依於有著。……為度彼等故，隨順說是法（或說：「劣 [P277] 慧所不堪，且存有相說」），重在世間悉檀。佛法一切聖典的集成，只是 四大宗趣的重點開展，在不同適應的底裏，直接於佛陀自證的真實。…… 佛法的世間悉檀，還是勝於世間的神教，因為這還有傾向於解脫的成分」 。
你來信說：「就義理方面，不知導師你的意見如何？有多少的百分率，符合 導師你的意思」？我多用緣起性空義，他也說緣起性空，這當然有些共同處。然 從佛法化導世間，利益眾生的意趣，如我在上文所說的，可說沒有一些些的共同 。在我寫作或講記中，你見到有鍾君那樣的極端嗎？惡意的醜化古德，作人身攻 擊嗎？他引用我的著作，多數與原文不合，試舉例說：
1、『揭開謎底』說：「十方佛現在說的興起，是佛教精神的迷失。佛經 作者要求佛是存在的，於是佛輪迴成為可能」（見『初期大乘佛教之起源 與開展』 p848 ）。
2、『空的威力』說：「十方佛現在，存有，放光，說法，倒駕慈航，全 [P278] 是基於無明妄執後有愛的要求」（學佛三要 p223，佛法概論 p72 ）。
3、『揭開謎底』說：「佛法概論最後一頁，現在十方佛， 是眾生自我意 欲的客觀化、神化」。
1、依佛法說，十方世界無量，眾生也多。 這個世界有佛出世，為什麼十方 世界沒有佛出呢？現在十方世界有佛，我從來沒有反對過。我在原書中，並沒有 說十方佛現在說的興起，是佛教精神的迷失。特別是說，「於是佛輪迴成為可能 」。這句話，不但我沒有說，一切經論沒有說，相信真正的佛弟子，都不會這樣 說。「佛輪迴成為可能」，說得未免過分離譜！ 2、我沒有說十方佛現在，基於 無明妄執後有愛。我是說：生死輪迴，眾生的死了又再生，是基於「後有愛」。 3、「現在十方佛，是眾生自我意欲的客觀化、神化」， 『佛法概論』末頁，並 沒有這樣說。鍾君如不信十方現在佛，那是個人信仰自由，何必一再引用我的著 作，來作虛偽的證明！要知道，人類的眼睛是雪亮的，這種現前妄語，終歸是要 為人揭穿的。在鍾君的文稿中，離奇怪誕的想法非常多。例如『空的威力』中， [P279] 以「從是西方過十萬億佛土」，及「阿彌陀佛成佛以來於今十劫」，落入空間、 時間，可以輕易的推翻阿彌陀佛。照他說，落入時空，就可以推翻他是佛。如真 的這樣，那末釋迦牟尼佛，生於二千五百餘年前的印度，有時間，有空間，也可 以輕易的推翻是佛了！我實在不了解，到現在還自以為信佛的鍾君，在他的心目 中，佛到底是怎樣的？「有人說：他（指鍾君）拿的是導師的招牌，卻砸了導師 的台。不知導師認為如何」（來信這樣說）？我想，多少會有點影響的。鍾君未 必能精讀我的一切作品，理解我在佛法中的意趣。只是偶爾發見一絲微光，通過 他自己的意解，構成自己的想像。這才一再引用我的作品，而多數是偽證，與原 文不合。「拿我的招牌」，對別人說，也不過哄哄初學的青年而已。對他自己說 ，也只是滿足自以為然，誇大傲慢的習性而已。我是個平凡的人，既不曾建起高 台，又怕什麼砸呢！佛說「諸行無常」，讓他在時間中慢慢消失吧！
鍾君偏執空義，以輕毀、刻薄、惡毒的語句，毀斥無邊佛法，這那裏合於龍 樹，那裏是佛法！龍樹的『中論』，固然是說一切法空，然『中論』也說：「一 [P280] 切實非實，亦實亦非實，非實非非實，是名諸佛法」；佛法是不妨說實有的。又 龍樹『大智度論』說：
「諸佛法無量，有如大海，隨眾意故種種說法。……如是等種種異說，無 智聞之，謂為乖錯；智者入三種法門，觀一切佛語皆是實法，不相違背」 。 「何者是三門？一者!8句勒門，二者阿毘曇門，三者空門。……若人入此三 門，則知佛法義不相違背；能知是事，即是般若波羅蜜力，於一切法無所 罣礙。若不得般若波羅蜜，入阿毘曇門，則墮有中；若入空門，則墮無中 ；若入!8句勒門，則墮有無中」。
佛（的教）法，是隨順眾生意而說的。如知道一切是應機說法，那適應人心 而展開的無邊佛法，似乎說有實（性）、說無實（性）等，各各不同，而在般若 離執（佛法是滅煩惱處）中，能貫攝無礙。如『大品般若經』說：「新發意菩薩 ，聞是一切法皆畢竟性空，乃至涅槃亦皆如幻，心則驚怖（有退失佛法信心的可 [P281] 能）。為是新發意菩薩故，分別（說：）生滅者如化，不生不滅者不如化」。不 如化的、不生不滅的涅槃，不正是如化生滅外，別有不生不滅的常住涅槃嗎？如 知道，這是適應初機的方便攝受，那是大善巧，與一切法如幻如化說，有什麼可 諍呢！這可見，鍾君執空而誹毀一切，是與龍樹說不相符合的。說到佛，鍾君似 乎否定絕大部分的經典是佛說（我在『初期大乘佛教之起源與開展』，雖與一般 的傳說有點不同，但我末後的結論，「大乘是佛說」）；他所能接受是佛說的， 大概是『阿含經』吧！希望你告訴他：在現存的『阿含經』中，沒有說緣起性空 ，性空緣起；也沒有說：以有空義故，一切法得成。這樣，鍾君所標揭的「佛、 龍樹、印順」所說，不全是無稽之談嗎！
說到這裏，我不願以空宗自居，也可以明白了。民國四十四年，我在『福嚴 閒話』中說：
「予學尚自由，不強人以從己，這是我的一貫作風。……我自覺到，我所 理解的佛法，所授與人的，不一定就夠圓滿」。 [P282] 「大家在初學期間，應當從博學中，求得廣泛的了解，然後再隨各人的根 性好樂，選擇一門深入，這無論是中觀、唯識，或天台、賢首，都好」。 「對於整個佛法，有了廣泛的認識，然後依著本人（各人自己）的思想見 解，認為那宗的教理究竟了義，或者更能適應現代思潮，引導世道人心（ 向上），那末儘可隨意去研究，去弘揚。祇要真切明了，不作門戶之見而 抹煞其他，因為這等於破壞完整的佛法，廢棄無邊的佛法」。
你希望我「開示以解迷津」。你對佛法有一分信心；讀過我的幾種作品，也 有好感，所以上來說明了我的立場意趣外，再真心誠意的告訴你：佛法是以修行 為主的。由於佛法在流行中，適應教內的需要，求得佛法的明確完整；適應外界 的阻力，不得不作破他顯自的說明。義理一天天發展起來，而有「教法」、「證 法」分立傾向。適應不同時地的文明，適應不同人心的思想方式，形成不同的思 想系。這都是應機的方便施設，而主要是為了修持的，離煩惱以入正法的。如得 教證兼通的真善知識，明佛法宗要，示修持正道，於佛法而學有所得，也許是有 [P283] 可能的。如要廣博正確的理解教法，知同知異，而能貫攝無礙，這是不能速成的 。決不能浮光掠影，東翻幾頁，西抓幾句，自以為把握真正的佛法，而否斥其餘 佛法的。我說佛法以修行為主，譬如說「空」，『中論』說：「如來說空法，為 離諸見故」。『阿含經』說：「空於五欲」；「空我我所」；「空於貪，空於瞋 ，空於癡」。空，是為了離煩惱而說的，所以：「信戒無基，憶想取一空，是為 邪空」。你想！如沒有真正的信心，沒有良善的戒行，連生活起居都不能正常， 充滿了貢高我慢，敵視一切（存有嚴重的反抗心理）的惡意，於空還能有正見嗎 ？不要以為聰明，單是聰明，有什麼用！這世間，大胡塗事，大罪惡，都是那些 聰明人幹的。何況以解脫為理想的佛法，一點世智辯聰，有什麼用呢！真正的學 佛或弘法，要有純正的動機；尤其是，如不放下諍勝的心理，是難以有所成就的 。 [P285]
來問，不容易解答，只能依自己對佛法所有的理解，略作解說以相報。
佛法怎樣解說這些問題？應先了解佛法（釋迦佛所開示的）是什麼。面對現 實解決不了的問題（解決不了的就是苦），佛法是反觀自己，從自己身心觸對外 界所引起的情況去了解。理解到有情，人類自身、家庭、社會等問題，一切依有 情（人類）自身而有，然後得出可能解決有情苦難──相對的改善，徹底解脫的 正道。佛法以有情（人類）為本，有情以業感而生死不已；有情依存的器世界， 是多數有情的共業所感。因此，佛法著眼於現實人生，關要在「現生應該怎樣行 」，而不是離開自己，向外探求，找到問題癥結而得到解決的方法。也不想像一 神祕實體，怎樣的創造、演化，而從神祕信仰中去解決。佛法是這樣的，所以提 出的問題，大抵是佛法所沒有說到的。 [P286]
植物先於動物問題：有情依自己業力而死生不已，器世界是多數有情的共業 所感。佛教也說：世界初成時，是沒有有情的。佛法所說的器世間，眾多無量， 不限於這一地球，所以器世界初成而沒有有情，並不等於先有器界而後有有情， 世界是相關的世界中有情「共業」所感的。有情的出現，一要有依住的器世界（ 如地球），二要獲得維持生活的食品。經說「一切眾生[有情]皆依食住」，所以先 有器世間，後有植物，依環境的可能生存，才有有情在這一世界出現。先有植物 而後有動物，與佛法（的共業所感）沒有明顯的矛盾。
動物（如恐龍）絕種問題：絕種，人也是一樣，古代某些民族，現在已經消 失了。依佛法說，這是外力與自力的相關而造成的。或是器界的變化（如傳說水 災、火災、風災）而無法生存；或是為另一類有情所摧殘而不能自保。這是外力 而自身不能適應與抗拒，也有自身不健全而日漸消滅。消滅，並不是某些有情消 滅了，是依業力而轉化為另一形態，所以經說：「眾生界不增，眾生界不減」。
人從猿猴演化而來問題：佛法，著眼於在迷應離惡而行善，向悟應化情而為 [P287] 智。對人從那裏來？釋尊只是依據當前事實，說人從父母而生，不再作「雞生蛋 ，蛋生雞」式的最初的探求。部派傳說：世界初成，人從光音天來，也只是隨順 印度一般的信仰而說。這一問題，只能說佛沒有提到這一問題，佛法不是為了解 說這類問題而出現世間的。不過佛法也說：器界與人類，有進化、退化，進化， 退化，先後的反復過程，永遠的進化是沒有的。 [P289]
一、世間是不徹底、不圓滿的。佛法流傳在世間，也不離「諸行無常」，終 於要衰滅的，所以前佛與後佛間，隔著沒有佛法的時代。現在的佛法，是釋尊成 佛而傳出的。釋尊成佛說法，後人可以依法修行，究竟解脫，正如「只要善用這 些定律、定理、公式，即可解決很多……問題」。但是，如人人如此，又怎會出 現無師自悟的佛呢？科學家也是「做過許多的嘗試、探討，才獲得……更精密的 結論」。釋尊在修行時，不急求自證，而重於為人。如「搏土譬喻」（等）所說 ，一切都過去了。然業力所感的有漏果報，雖歸於滅盡，而悲願、智慧等流因果 ，卻越來越殊勝（等於科學者嘗試的錯誤與失敗，不只是錯誤與失敗，也是經驗 的累積），這才能無師自悟，發見正法而化導人間。佛──過去的菩薩心行，與 聲聞弟子是有點不同的。『雜阿含經』也說到了菩薩。沒有菩薩，就沒有佛，又 [P290] 那裏有多聞聖弟子（聲聞）？如「搏土譬喻」所說，就是釋尊的「本生」（南傳 「本生」共五四０則）。歸納「本生」的內容，不外乎六度。菩薩長期修行（六 度）而成佛，修行以般若為先導，是聲聞弟子所公認的。修菩薩行而成佛，是不 容易的「難行道」，所以『般若經』說：無量數人發心修行，「難得若一若二住 不退轉」。菩薩行不易，所以如來出世，如優缽曇華，極為難得！佛法是「向滅 向捨」的，滅是苦集滅，也就是寂滅（如說「生滅滅已，寂滅為樂」）。『阿含 經』說：有「見滅」而不是證知的，如見井中有水，而沒有嘗到水一樣。菩薩的 無生（寂滅的別名）忍，如實知而不證，也是這樣；由於悲願熏心，到究竟時， 才證成佛道。『般若經』的都無所得，正是離戲論而向於「滅」。『中論』所說 ：緣起即空（寂），正是聲聞、緣覺、菩薩──三乘所共的正觀。初期大乘的菩 薩行，與原始佛法是相通的。西元三世紀起，後期大乘興起，如來藏、我、自性 清淨心說流行，自稱不共二乘；然修廣大行而成佛，原則上還是相同的（祕密佛 法，才說「即身成佛」）。 [P291]
二、佛法的本質是甚深的，所以釋尊成佛，有「不欲說法」的傳說。為時眾 說法，如根性不相當，即使引起信心，也未必能證入。所以釋尊說法，大抵先說 「端正法」──布施，持戒，修慈悲等定。如有信解深法可能的，再說緣起，八 正道（綜合就是四諦）等。能信解而不能證的，使他漸漸的養成法器，然後能修 能入。所以，釋尊說法是有方便的。南傳說：佛法宗趣，有「吉祥悅意」（世界 悉檀），「破斥猶疑」（對治悉檀），「滿足希求」（為人悉檀），「顯揚真義 」（第一義悉檀），這就是編集為四部阿含的理由。「方便」是不能沒有的，雖 說「正直捨方便，但說無上道」，而又說「更以異方便，助顯第一義」。大乘的 異方便（六度，建（佛）塔，造佛像，供養，禮佛，念佛），也就是「易行道」 ，是重信的。『雜阿含經』也有念佛等方便，如念佛；念佛、法、僧；念佛、法 、僧、戒、施、天──六念。心性怯劣的，如獨處時，荒涼的旅途中，疾病而瀕 臨死亡邊緣，可依念佛等而心有所安，不失善念，近於一般的宗教作用。這是為 信強慧弱人說的，如於佛、法、僧、戒，能修到信慧相應，也有證果的可能，就 [P292] 是四證淨。大乘法中，由於菩薩道難行，也就有易行方便──禮佛，稱念佛名， 供養佛，佛前懺悔，請佛說法，請佛住世，隨喜佛及聖者等功德（阿含經也有「 隨喜」），迴向佛道：這是以佛為中心的易行方便。依龍樹『十住毘婆沙論』， 易行方便，可以培養佛弟子的堅定信心，引發悲願，而趨向菩薩廣大難行的。後 來偏頗發展，以容易修行為容易成佛，這才越來越偏失了！方便是應時應機而不 能沒有的，偏向的可以糾正，不合時宜的可以不用；要有更適合時代的方便（不 違背佛法），佛法才能長在世間。
三、修行證果，是不限於出家的。證得初果、二果的在家弟子，還是有家庭 、男女，從事正常事業的。在家而證三果的，才遠離淫欲。證得四果阿羅漢的， 才一定出家；也有部派說「有在家阿羅漢」。在家弟子能證究竟的聖果，是釋尊 時代的事實。佛涅槃後，弘法以出家的僧伽為中心，這才漸漸的誤解，以為求解 脫非出家修行不可。佛世的出家弟子，是少事少業的，每日乞食以後，大都在僧 團中（依戒律而住），聞法，修習禪慧，比較上容易修證些。但現在，缺乏適於 [P293] 專修的寺院，有的是「著了袈裟事更多」。如出家而獨處修行，依自己的財物而 生活，也不合律制。佛世的出家生活，為自己的生死而精進修行，當然是大好事 ！但如出家眾過多（未必能真實修行），或寺院過於富有，在一般世俗心眼中， 會引起反感的，這也是中國佛教教難（如三武一宗）的部分原因。西元前後，印 度傳弘菩薩的難行道，以悲濟眾生（人類為主）為先，受到大眾的讚揚，也正是 適應了人心。所以，我尊重原始「佛法」，又讚歎「大乘佛法」，因為沒有菩薩 行，是沒有佛果的。我讚揚如實道，也不反對重信的方便道。如念佛行人，能正 信三寶，兼重施戒，有利於人間（也就有利於佛教），能於佛法中深植善根（佛 法不是只說今生的）；有的漸漸的轉入如實道，或修習信、施、戒──近於六念 法門，不也是很好嗎？但如廢棄如實道，只要一句佛號；或誤解「易行」的意義 ，即使普及到人人如此，無邊興盛，我也還是不會同情的，因為佛法並不如此。
我希望佛教的漸漸純正，純正的佛法，能適應現代而復興！
註:[ ]內之文字在原書中之字略小